Aktualności
Pismo do Prezydenta RP w sprawie dostępu do sądów administracyjnych
Dodano: 06-11-2009
Stobno, dnia 30.10.2009 r.
Pan
Lech Kaczyński
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
W A R S Z A W A
Szanowny Panie Prezydencie!
Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego zwraca się do Pana Prezydenta z uprzejmą prośbą o rozważenie możliwości skorzystania z przepisu art. 13 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, z późn. zm.) w celu wydania rozporządzenia w sprawie przekazania do rozpoznania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W tym rozporządzeniu prosilibyśmy o wprowadzenie normy, zgodnie z którą rozpoznawanie sprawy o nałożenie kary pieniężnej, o której mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125 poz. 874, z późn. zm), w których stroną są podmioty mające siedzibę lub miejsce zamieszkania poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, należałoby do sądów administracyjnych właściwych ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania strony.
Prośba nasza wynika z realnego ograniczenia praw konstytucyjnych przedsiębiorców w zakresie przysługującego im prawa do kontroli sądowej nałożonych na nich sankcji administracyjnych. Uzasadniając tę prośbę należy wskazać całokształt okoliczności faktycznych. Otóż kontrolę przedsiębiorców wykonujących przewóz drogowy prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym wyspecjalizowany organ - Inspekcja Transportu Drogowego. Kontrola prowadzona przez Inspekcję często kończy się wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie o nałożenie kary pieniężnej. Zgodnie z „Informacją dotyczącą działalności Inspekcji Transportu Drogowego w 2008 r.” sporządzoną przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu 28 stycznia 2009 r., w ubiegłym roku przeprowadzono 147.089 kontroli drogowych oraz 1386 kontroli w przedsiębiorstwie. W ich wyniku wojewódzcy inspektorzy transportu drogowego wydali 26.301 decyzji administracyjnych o nałożeniu kary pieniężnej. Łączna kwota nałożonych kar wyniosła 56.265.000 złotych.
Ponieważ odwołanie od decyzji wojewódzkiego inspektora transportu drogowego rozpatruje wyłącznie Główny Inspektor Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie, to zgodnie z istniejącym przepisem art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozpatrywanie skarg na decyzje o nałożeniu kary pieniężnej należy wyłącznie do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Takie uregulowanie w sposób faktyczny ogranicza przysługujące wszystkim obywatelom, na mocy art. 45 Konstytucji RP prawo do kontroli sądowej nałożonych sankcji administracyjnych.
Wynika to z dwóch kwestii. Po pierwsze większość podmiotów wykonujących przewozy drogowe stanowią mali przedsiębiorcy posiadający od 1 do 4 pojazdów. Mały przedsiębiorca nie posiada własnych służb prawnych i nie jest w stanie samodzielnie udać się do oddalonej czasami o kilkaset kilometrów Warszawy w celu osobistego udziału w rozprawie sądowej. Nie stać go także na zapewnienie zastępstwa procesowego w sprawie rozpoznawanej w stolicy. Jest to w naszej opinii realne ograniczenie prawa do udziału w charakterze strony w toczącym się sądowym procesie. Dlatego przedsiębiorcy, szczególne w sprawach mniejszej wagi, w ogóle rezygnują od wnoszenia skarg do sądu.
Po drugie, liczba spraw (26.301 decyzji) potencjalnie podlegających rozpoznaniu sądowemu przez wyłącznie jeden sąd, skutkuje dużą, co najmniej kilku miesięczną zwłoką w ich rozpatrywaniu. Ponieważ kara pieniężna musiała zostać uiszczona już na etapie rozpatrywania sprawy przez organy inspekcji (ze względu na wynikający z przepisu art. 93 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym rygor natychmiastowej jej wykonalności), korzystny dla przedsiębiorcy wyrok uchylający decyzję o nałożeniu kary niejednokrotnie ma wymiar wyłącznie moralny. W przypadku małego przedsiębiorcy i kary w wysokości 30.000 złotych, brak tych środków finansowych przez kilka miesięcy oznaczać może upadłość firmy, bądź poważne ograniczenie jej działalności rynkowej!!! W tym stanie rzeczy kontrola sądowa ma charakter ograniczony oraz nie zapewnia realizacji zasad bezpieczeństwa prawnego i zaufania obywatela do działalności organów państwa wynikających z przepisu art. 2 Konstytucji RP.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego zwraca się do Pana Prezydenta o przychylne ustosunkowanie się do naszej prośby o wydanie odpowiednich przepisów w drodze rozporządzenia. Liczymy na Pańską pomoc.
Z poważaniem
Pan
Lech Kaczyński
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
W A R S Z A W A
Szanowny Panie Prezydencie!
Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego zwraca się do Pana Prezydenta z uprzejmą prośbą o rozważenie możliwości skorzystania z przepisu art. 13 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, z późn. zm.) w celu wydania rozporządzenia w sprawie przekazania do rozpoznania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W tym rozporządzeniu prosilibyśmy o wprowadzenie normy, zgodnie z którą rozpoznawanie sprawy o nałożenie kary pieniężnej, o której mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125 poz. 874, z późn. zm), w których stroną są podmioty mające siedzibę lub miejsce zamieszkania poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, należałoby do sądów administracyjnych właściwych ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania strony.
Prośba nasza wynika z realnego ograniczenia praw konstytucyjnych przedsiębiorców w zakresie przysługującego im prawa do kontroli sądowej nałożonych na nich sankcji administracyjnych. Uzasadniając tę prośbę należy wskazać całokształt okoliczności faktycznych. Otóż kontrolę przedsiębiorców wykonujących przewóz drogowy prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym wyspecjalizowany organ - Inspekcja Transportu Drogowego. Kontrola prowadzona przez Inspekcję często kończy się wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie o nałożenie kary pieniężnej. Zgodnie z „Informacją dotyczącą działalności Inspekcji Transportu Drogowego w 2008 r.” sporządzoną przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu 28 stycznia 2009 r., w ubiegłym roku przeprowadzono 147.089 kontroli drogowych oraz 1386 kontroli w przedsiębiorstwie. W ich wyniku wojewódzcy inspektorzy transportu drogowego wydali 26.301 decyzji administracyjnych o nałożeniu kary pieniężnej. Łączna kwota nałożonych kar wyniosła 56.265.000 złotych.
Ponieważ odwołanie od decyzji wojewódzkiego inspektora transportu drogowego rozpatruje wyłącznie Główny Inspektor Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie, to zgodnie z istniejącym przepisem art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozpatrywanie skarg na decyzje o nałożeniu kary pieniężnej należy wyłącznie do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Takie uregulowanie w sposób faktyczny ogranicza przysługujące wszystkim obywatelom, na mocy art. 45 Konstytucji RP prawo do kontroli sądowej nałożonych sankcji administracyjnych.
Wynika to z dwóch kwestii. Po pierwsze większość podmiotów wykonujących przewozy drogowe stanowią mali przedsiębiorcy posiadający od 1 do 4 pojazdów. Mały przedsiębiorca nie posiada własnych służb prawnych i nie jest w stanie samodzielnie udać się do oddalonej czasami o kilkaset kilometrów Warszawy w celu osobistego udziału w rozprawie sądowej. Nie stać go także na zapewnienie zastępstwa procesowego w sprawie rozpoznawanej w stolicy. Jest to w naszej opinii realne ograniczenie prawa do udziału w charakterze strony w toczącym się sądowym procesie. Dlatego przedsiębiorcy, szczególne w sprawach mniejszej wagi, w ogóle rezygnują od wnoszenia skarg do sądu.
Po drugie, liczba spraw (26.301 decyzji) potencjalnie podlegających rozpoznaniu sądowemu przez wyłącznie jeden sąd, skutkuje dużą, co najmniej kilku miesięczną zwłoką w ich rozpatrywaniu. Ponieważ kara pieniężna musiała zostać uiszczona już na etapie rozpatrywania sprawy przez organy inspekcji (ze względu na wynikający z przepisu art. 93 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym rygor natychmiastowej jej wykonalności), korzystny dla przedsiębiorcy wyrok uchylający decyzję o nałożeniu kary niejednokrotnie ma wymiar wyłącznie moralny. W przypadku małego przedsiębiorcy i kary w wysokości 30.000 złotych, brak tych środków finansowych przez kilka miesięcy oznaczać może upadłość firmy, bądź poważne ograniczenie jej działalności rynkowej!!! W tym stanie rzeczy kontrola sądowa ma charakter ograniczony oraz nie zapewnia realizacji zasad bezpieczeństwa prawnego i zaufania obywatela do działalności organów państwa wynikających z przepisu art. 2 Konstytucji RP.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego zwraca się do Pana Prezydenta o przychylne ustosunkowanie się do naszej prośby o wydanie odpowiednich przepisów w drodze rozporządzenia. Liczymy na Pańską pomoc.
Z poważaniem
Za Zarząd Główny OZPTD
Przewodniczący
Ogólnopolskiego Związku Pracodawców
Transportu Drogowego
Bolesław Milewski
