Batalia z autokracją oraz walka o honor i godność zakończona sukcesem.

Szanowni członkowie OZPTD, Przewoźnicy i sympatycy Związku!

Mam zaszczyt poinformować środowisko transportowców, że wieloletnia (8 lat) batalia wynikająca z faktu wyrzucenia przedstawicieli Zarządu naszej Organizacji

(OZPTD) z członkostwa w Zrzeszeniu Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Warszawie zastała zakończona sukcesem.

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15.06.2026 r. oddalił złożoną przez ZMPD apelację od wcześniejszego wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 17.06.2025 roku. Tym samym podtrzymał odrzucenie zarzutów, które były podstawą do utraty członkostwa w ZMPD i wykluczenia czterech naszych Kolegów:

• Andrzeja Nowrotka - pełniącego następujące funkcje w ZMPD - członka Zarządu ZMPD, przewodniczącego Komisji Statutowej i autora zmian Statutu, twórcę i organizatora Sekcji Serwisowej, przewodniczącego Regionu Śląskiego oraz wieloletniego delegata na WZD, odznaczonego srebrnym medalem Zrzeszenia;
•  Andrzeja Olechnickiego - przewodniczącego Stowarzyszenia „Wybrzeże", wieloletniego przedstawiciela strony społecznej w Komisji społecznej do spraw podziału zezwoleń zagranicznych w Ministerstwie Infrastruktury, przedstawiciela strony społecznej w Komisji Infrastruktury Sejmu RP, wieloletniego delegata na WZD, odznaczonego srebrnym medalem Zrzeszenia;
• Tomasza Ziaję przewodniczącego Regionu Małopolskiego, wiceprzewodniczącego Komisji Transportu oraz wieloletniego delegata na WZD;
• Piotra Litwińskiego - członka Zarządu ZMPD przewodniczącego Regionu Małopolskiego, przewodniczącego Komisji Transportu, wieloletniego członka Komisji społecznej ds. podziału zezwoleń zagranicznych w Ministerstwie Infrastruktury, przedstawiciela strony społecznej w Komisji Infrastruktury Sejmu RP oraz wieloletniego delegata na WZD.

Podstawę stanowiła Uchwała Zarządu ZMPD nr 291 z dnia 18.07.2018 r., która zawiera absurdalne i szkalujące zarzuty (jednakowe wobec ww. osób) i która pomimo działań odwoławczych oraz negocjacji została wprowadzona w życie.

Osobom tym zarzucono:

• brak koleżeńskości wynikający z polemiki i krytyki stanowiska Zarządu ZMPD w sprawie ograniczenia ilościowego wwozu paliwa do Polski zza wschodniej granicy;
• działanie w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, a także dobrymi obyczajami czyniąc ze swego prawa użytek sprzeczny ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem prawa;
• podejmowanie działań zmierzających do zaspokojenia swoich partykularnych interesów oraz popieranie stanowisk prezentowanych przez inne zrzeszenia;
• utratę zaufania jako do członka organizacji;
• prowadzenie działań dyskredytujących ZMPD oraz jego organów statutowych w roku wyborczym;
• podejmowanie działań narażających ZMPD na straty oraz utratę dobrej reputacji.

Po wyczerpaniu środków odwoławczych w ramach Zrzeszenia i próbach negocjacji złożyłem pozew do Sądu Okręgowego podważając wszystkie zarzuty zgłoszone przez Zarząd ZMPD oraz złożyłem wniosek o przywrócenie członkostwa w Zrzeszeniu. Dodatkowym aspektem zaistniałej sytuacji było podważanie osobistego autorytetu, honoru i godności oraz pozycji wykluczonych osób w środowisku przewoźników. Złożony pozew uzyskał poparcie pozostałych wykluczonych ze Zrzeszenia kolegów i powinien być traktowany identycznie jak w moim przypadku.

Należy również dodać, że kwestię ograniczenia wwozu paliwa zza wschodniej granicy użyto wyłącznie jako pretekstu do „usunięcia z szeregów Zrzeszenia opozycyjnej wobec Zarządu grupy działaczy".

Prezes Zrzeszenia prezentował różne stanowiska w sprawie odpowiednio do miejsca - na Forum Transportu Drogowego łagodził spory i dążył do ugody, a na potrzeby wewnętrzne Zrzeszenia nakręcał kampanię sprzeciwu, która osiągnęła swoje apogeum na Walnym Zgromadzeniu Delegatów w maju 2018. Prawdziwym zaś celem było przeprowadzenie zmian w Statucie i zniesienie kadencyjności piastowania stanowisk we władzach Zrzeszenia. Zbliżały się kolejne wybory i większość dotychczasowych działaczy nie spełniała wymogów Statutowych (kończyła się im druga kadencja). Próby zmian zapisów w Statucie były prowadzone już na wcześniejszych WZD, ale nie uzyskały akceptacji wobec zdecydowanej postawy ich przeciwników. Była to więc ostatnia szansa osiągnięcia celu poprzez wyrzucenie niewygodnych, aczkolwiek zasłużonych członków oraz zastraszenie pozostałych delegatów.

Cel autokratów został osiągnięty częściowo, zmieniono jedynie okres pełnienia funkcji na stanowisku prezesa Zarządu (dożywotnia kadencja), natomiast w pozostałych organach utrzymana została dwu kadencyjność. Kosztem utrzymania władzy osłabiono Zrzeszenie z wartościowych członków dbających o jego dobro i transparentność podejmowanych decyzji. W efekcie nastąpił znaczny odpływ członków ze zrzeszenia o prawie 2/3 wcześniejszego stanu.

Sąd Okręgowy w swoim uzasadnieniu rozprawił się jednoznacznie z argumentacją Zarządu ZMPD użytą w Uchwale o wykluczeniu z członkostwa stwierdzając:

•  ,,Z materiału dowodowego nie wynika, że powód (P. Litwiński} dopuścił się naruszenia zasad koleżeńskości ani aby jego działania narażały ZMPD na utratę dobrej reputacji. Sam fakt posiadania przez P. Litwińskiego innego poglądu w zakresie nieopodatkowanego wwozu paliwa do Polski wyrażane podczas ZOD ZMPD w maju 2018 nie może stanowić podstawy do wykluczenia ze stowarzyszenia. Co do zasady stowarzyszenia to jest właśnie miejsce, gdzie należy wymieniać poglądy i prowadzić dyskusje. Nie można wykluczać członka tylko z powodu reprezentowania przez niego stanowiska, z którym większość się nie zgadza. Powyższe działanie zmierzające do wykluczenia członków o odmiennych poglądach (powód nie był jedynym) jest sprzeczne również z art. 6 ust 1 Prawa o stowarzyszeniach. Tworzenie stowarzyszeń przyjmujących zasadę bezwzględnego posłuszeństwa jest zakazane."
   
• Zarząd Zrzeszenia stawiając zarzut „rzekomego„ nieposłuszeństwa w postaci posiadania i głoszenia odmiennego stanowiska i postanowienie o wykluczeniu członków, zdaniem Sądu było również sprzeczne z art. 54 Konstytucji RP. Zajmowanie przez powoda poglądu przeciwnego do oficjalnego stanowiska ZMPD nie świadczy o braku życzliwości wobec innych członków stowarzyszenia, gdyż nie wszyscy przewoźnicy byli przeciwko zaostrzeniu limitów wwozu nieopodatkowanego paliwa.
   
• Nie można uznać, że sam fakt popierania przez powoda zaostrzenia limitu na wwóz paliwa jest sprzeczny ze statutowymi celami ZMPD, gdyż określony limit nie został określony jako cel stowarzyszenia.
   
• Sąd nie znalazł również podstaw do stwierdzenia, że powód podejmował działania narażające pozwanego na straty lub utratę dobrej reputacji. Po podjęciu uchwały oczywiście w imieniu stowarzyszenia należy głosić jeden spójny pogląd na zewnątrz - dotyczy to jednak organów statutowych, nie zaś poszczególnych członków czy delegatów.
   
• Zarzut naruszenia dobrej reputacji ZMPD był bezzasadny. Statut nie przewidywał ograniczenia w zakresie przynależności do różnych organizacji. Przepis ten nie może być wprowadzony, gdyż obowiązuje wolność zrzeszania się (art. 58 Konstytucji i art. 2 Prawa o stowarzyszeniach). Z tego względu wykluczenie powoda było również niedopuszczalne.

Szczególnego zaznaczenia wymaga stwierdzenie Sądu „Bezpodstawne wykluczenie ze zrzeszenia ma bowiem, zdaniem sądu, wymiar stygmatyzujący, co daje podstawę do przyjęcia potrzeby rozstrzygnięcia. Pozbawienie statusu członka stowarzyszenia w sposób oczywisty wpływa bowiem na sytuację prawną danej osoby, która nie może już dalej korzystać z uprawnień wynikających z członkostwa, a fakt przynależności do innego stowarzyszenia czy fundacji okoliczności powyższej nie zmienia tym bardziej, gdy statut tego nie zabrania" .

Konkluzja wyroku Sądu Okręgowego brzmi:

„Uchwała zarządu nr 291 z dnia 18 lipca 2018 r. dotycząca wykluczenia powoda z ZMPD była nieuzasadniona i niezgodna z zasadami współżycia społecznego, a tym samym nieważna na podstawie art.58 § 2 KC."

Piotr LITWIŃSKI